Los productores de Perdidos se justifican ante "Across the Sea"

A poco del final, los productores y guionistas de la serie de la década, Damon Lindelof y Carlton Cuse han concedido una entrevista en la que pretenden salir del paso de la controversia creada por las innumerables opiniones a favor y, sobre todo, en contra del episodio 6x15 "Al otro lado del mar" (Across the Sea), el cual tenía muy altas espectativas que no fueron lo suficientemente satisfactorias para una gran parte de la gran legión de la serie. Personalmente, creo que hay bastante demagogia en muchas de sus respuestas, a mí no me convencen del todo. Eso de que van a primar antes a los personajes que a la mitología... ¿Entonces para qué crean la mitología? ¿Para dejarnos después con las ganas? Eso es tener muy mala leche. Son guionistas, si quisieran dar esas respuestas a determinados misterios las darían, el problema es que NO QUIEREN darlas. El motivo, lo ignoro... Quizás crear crispación o simplemente debate...como lo que dicen sobre todo el asunto referente a la canoa que disparaba a los Losties en uno de sus viajes temporales de la Temporada 5. Como decía Madonna: "Que hablen de mí, aunque sea mal, pero que hablen". ADVERTENCIA: Esta entrevista contiene spoilers para todos aquell@s que no hayáis llegado hasta "Across the sea", así que si no quieres que se te destripe parte del mismo, no sigas leyendo. Aquí tienes la transcripción íntegra de la entrevista, gracias a los amigos de Lostph:

¿Prestásteis atención a la reacción al episodio de anoche?

Carlton Cuse: En cierto grado. Buscamos un poco de la reacción general. Tratamos de no obsesionarnos con foros y todo eso. Así que tenemos cierta idea.

Damon Lindelof: Nunca es la reacción que esperas. Sabíamos que habría un episodio que sería divisorio. Hemos estado hablando desde el principio de la temporada sobre la idea de que el tema sobre hacer una serie en tus propios términos es que no tienes excusas, pero es también ligeramente aterrador que si estás en una serie de misterio, habrá episodios que los respondan. Eso tiene el potencial de asustar, aterrorizar, hacer que la gente odie. Esta iba a ser la temporada en la que dijimos, "Sea cual sea tu teoría, nuestra presentación del final va a probarla errónea, así que sentimos si no te gusta que no te demos el nombre del Hombre de Negro, pero no te lo daremos". Así que eso enfadará a la gente, y están en su derecho. En términos de las reacciones, es difícil decirlo sin ver donde encaja este episodio en el gran esquema de la serie. Eso es todo lo que podemos decir.

¿Es intencional que después de seis temporadas con la gente enfadándose porque no se les diga lo que quieren saber, hayáis mostrado un episodio en el que la negativa de la Madre a dar respuestas provoque tanta muerte y dolor?

Cuse: Queremos que la serie hable por sí misma. No queremos ofrecer nuestra interpretación de la temática del episodio. Pero mucho de eso es muy interesante. Diremos esto: así es como es un episodio de "Lost" que trata de dar respuestas. Esta cosa es una gran descarga de mitología. Nuestra creencia es que la resolución real de la serie y la única que importa es qué le ocurre a estos personajes. Hemos sentido un deseo de proporcionar a la audiencia la historia del origen de Jacob y el Hombre de Negro pero no ponerlo como último episodio por una buena razón. La serie se centrará en esos personajes. Eso es lo que creemos es más importante y creemos la audiencia quiere ver. Todo ha salido en el modo en que esperábamos. Lo planeamos de modo que pudiésemos hacer un episodio con una gran carga mitológica para poder centrar el final de la serie en los personajes. Ese es el modo en el que hemos elegido contar la historia.

Habéis hablado mucho durante los años de que la serie está más conducida por los personajes que por el misterio. Pero muchos fans están en desacuerdo. ¿Cómo os las arregláis con esa pérdida de control de las expectativas de la audiencia?

Lindelof: Siendo fans de otras series, tenemos la perspectiva de que una de las cosas por las que firmas cuando haces una serie como esta, es que es un deporte de espectador. Se siente como algo variable, porque si hablamos con diferentes grupos de lo que significa la serie, hay cierto sentido de propiedad. Dedicas todo ese tiempo a la serie, la invitas a entrar a tu salón. Pero al final del día, la serie es de los creadores. Es fácil para la gente decir lo que no quieren que sea la serie, es difícil que digan lo que quieren que sea. Todos los guionistas, nuestro trabajo es hacer lo que es la serie, no lo que no es. Normalmente, las críticas dicen, "me gustaría que no hubiéseis hecho eso". Y cuando les preguntas qué quieren, dicen que quieren saber cosas como quién construyó la estatua, o el nombre del Hombre de Negro. Vale, genial, querías esas respuestas, pero elegimos no darlas. Porque no encajan en nuestra visión de la serie. Erremos o acertemos, tendremos que vivir el resto de nuestras vidas con preguntas sobre cómo acabó "Lost". Estamos cómodos con eso, y al final del día, tenemos que recordar a la gente que elegimos acabar la serie. No seguimos dos temporadas más condenándola al olvido. Y supimos que cuando elegimos terminar la serie tendríamos nuestros detractores. Eso está bien, siempre que nosotros estemos contentos como cómo acabemos la serie. No estamos siendo prepotentes, sino es decir que lo hicimos lo mejor posible.

Mirando atrás a la temporada, ¿cómo os sentís sobre los puntos de inflexión que colocásteis?

Cuse: Contamos la historia del modo en que quisimos, para entretener a la audiencia. Esa fue nuestra meta primaria. Planeamos que este episodio llegase en este momento, porque queríamos que supusiese un descanso tras la muerte de esos personajes principales. Se sentía que era el momento perfecto para tomarse un descanso de la narrativa principal. Y dado que este es el último gran episodio mitológico que vamos a hacer, se sentía como un buen lugar para ello, y ahora, entramos a la finale. No pedimos disculpas. Planeamos esto como es. De nuevo, es divertido, porque hay mucha gente que está muy feliz con la serie, habrá un grupo que no lo esté, y eso viene con todo. Estamos haciendo la serie del mejor modo que sabemos, damos la cara por ello, y estamos emocionados por cómo resultó el viaje.

La semana pasada dijísteis que las muertes se hicieron para dejar claro que el Hombre de Negro era el malo. Pero, en "Across the Sea" quien resulta ser la víctima.

Lindelof: Hemos hablado mucho de la interesante dinámica en la que nadie es del todo bueno en la serie, ni del todo malo. Todos tienen la capacidad de ambos. Cada vez que aparece algo que es blanco o negro, termina siendo gris. Ben Linus empieza como un villano, y puede acabar cayendo simpático. Sawyer y Jin, que al principio no lo eran, se volvieron cada vez más simpáticos. Queríamos explicar por qué el Hombre de Negro se comportó del modo en que lo hace, y mostrar que, como muchos otros personajes de la serie, es la víctima de unos malos padres. Reducirlo a una fuerza sobrenatural en vez de una persona no era nuestra intención. "Across the Sea" fue nuestro intento de decir, "Aquí está por qué Jacob se siente de ese modo sobre la gente", y un poco sobre su infancia. Es tan simple como eso, y tan complejo como el resto de temáticas de la serie.

No vais a revelar el nombre del Hombre de Negro. ¿Hay un significado para eso, o habéis decidido simplemente que preferís ese aire de misterio?

Cuse: Creo que para nosotros el explicar por qué no le damos nombre se adentra demasiado en el territorio de explicar cosas que no sentimos necesidad de explicar.

Me pregunto si el hecho de que el Hombre de Negro se convirtiese en Smokey al entrar a la cueva significa que ahora él es la luz que Jacob debe proteger, y por eso no puede salir de la isla.

Cuse: Tendréis información que os ayudará a entender eso en los episodios que siguen a este.


Cuando la Madre mata a la gente de la aldea, el panorama se parece a los barracones de Dharma tras la purga. ¿Es un modo de sugerir que Jacob pudo haber permitido a los Others a matar a la gente de Dharma como castigo para la gente que se encuentra demasiado cerca de desvelar los secretos de la isla?

Lindelof: En términos de lo que permitió Jacob y lo que no permitió, lo que los Others hicieron por su propia iniciativa, con Ben básicamente diciendo, "Esto viene de Jacob" está todo en el area de algo sujeto a interpretación a propósito. Lo que fue nuestra intención es repetir un círculo vicioso que parece suceder en esta isla, donde la gente viene a la isla, intenta descubrir cómo funciona, y cuanto más se acercan, más cerca están de su inevitable destino.

Cuse: Como Ícaro.



Lindelof: Cuanto más curiosidad tienes sobre la cómo tiene la isla esas propiedades, inevitablemente el protector de la isla siente la necesidad de embarcarse en una especie de genocidio en masa. Era más nuetro intento de decir que la historia se repite.

Cuando vimos la escena de "House of the Rising Sun", Jack dijo que la ropa parece que tiene unos 50 años. ¿Es que no es muy bueno calculando?

Cuse: Jack realmente no es un experto.



Lindelof: No es antropólogo forense. Temenos que traer a Bones.



Cuse: O Charlotte. Ella es antropóloga.



Lindelof: La otra teoría que me gustaría dejar caer es que Jacob y su madre eran tejedores expertos. Hicieron esas ropas en ese telar tan bien que parece que tienen 50 años, cuando de hecho son varios miles.

Cuse: O quizás el telar es mágico. Muchas teorías.

Sobre el haber introducido a nuevos personajes, ha habido gente que ha dicho: "Vale, no tienen que responder todos los viejos misterios si no quieren, pero no es justo que introduzcan misterios nuevos ahora". ¿Cómo respondéis a eso?

Lindelof: ¿Hay gente a la que de verdad le guste la serie?



A mucha gente le gusta. Pero esas preguntas están ahí.

Cuse: Sentimos que, como narradores, básicamente podemos solo hacer la historia del modo en que lo hacemos, lo cual es que se siente que no había modo de responder cada pregunta existente sin que la serie se sintiese didáctica. No hubiese habido más motor narrativo. Si la serie involucionase en una lista de respuestas, nos habrían crucificado por esa versión de la serie. Es irónico que el episodio que genera tanta controversia es uno en el que respondemos preguntas, pero no nos sorprende. Entre lo que la audiencia cree que quiere y lo que encuentra entretenido, hemos intentado hacer la serie de modo que la gente lo encuentre entretenido, emocionante y adictivo. Hacer eso requiere nuevos misterios. Ese es el modo en que funcionamos.

Volviendo a Adán y Eva, ¿podéis hablar de la razón por la que pusísteis ese flashforward de "House of the Rising Sun"?

Lindelof: La razón por la que pusimos ciertamente no fue porque pensemos que estaba muy oscuro el asunto. Era más cuestión de, aquí hay un episodio que no tiene a los personajes en absoluto, y queríamos dejar claro para la audiencia que este pequeño drama familiar, esta relación disfuncional entre estas tres personas, es realmente responsable de todo lo que les ocurre a los pasajeros del vuelo 815 de Oceanic. Queríamos ilustrar eso para que al final de la serie diciésemos, "Oh, correcto, Jack, Kate y Locke se ven afectados por el modo en que la Madre crió a sus hijos e hizo que Jacob llevase a esa gente a la isla". La idea era decir que este capítulo de la serie es significativo para la historia que hemos estado contando, y que la serie trata sobre los supervivientes del vuelo 815. Tener un episodio en el que no apareciesen nunca fue nuestra intención.

Cuse: También nos gustaba la yuxtaposición de lo que eran esos personajes en "House of the Rising Sun" y lo que son ahora. Sentimos que era interesante para la audiencia ver el crecimiento, el cambio, la evolución, el grado en que esos personajes han sido afectados por su tiempo en la isla. Y sentimos que el modo más efectivo de hacer eso era recontextualizar el descubrimiento de Adán y Eva reproduciendo esa escena. Realmente proporcionó un contraste que muestra cómo han evolucionado esos personajes.

El universo alternativo parece servir a ese propósito. ¿Eso fue intencional?

Lindelof: Todo es intencional. Desafortunadamente, cuando haces esa pregunta, si no eres creyente, dices que nos lo inventamos sobre la marcha y si lo eres, dices, es todo parte de un diseño. Es perder o perder para nosotros, porque pensáis que mentimos cuando decimos que todo estaba pensado. Sentimos que con suerte la conversación sobre los sideways será diferente cuando la serie acabe de lo que es ahora. Sabíamos que ponernos con los sideways sería una forma de narración muy polarizante. Pero como Carlton reiteró antes, estamos haciendo nuestra mejor versión de la serie. Entendemos que no se puede contentar a toda la gente todo el tiempo, ese es el tipo de serie que es "Lost". Si intentásemos hacerlo... es una tarea imposible. Nos encantó el final de "The Sopranos". Fue impactante que a la mañana siguiente la gente decía que era una tomadura de pelo. Lo veíamos como la mejor y más poética cosa que hemos visto en televisión, y la gente lo llamaba tomadura de pelo, y nos metimos en muchas discusiones sobre ello. El hecho de que pudiese tomarse una decisión creativa como esa, que crease ese tipo de debate, estoy seguro que no era su intención. Simplemente hizo lo que quiso, lo que sentía correcto para esa serie. Nosotros hacemos lo mismo. Que lo que hagamos sea o no sea lo mejor para los intereses de la serie es tema de debate, y no hay modo en que podamos entrar al debate, porque somos los que lo hicimos. Algo puede ser genial para nosotros, y para los fans ser saltar el tiburón. Me encanta la idea de que algunos fans dicen, literalmente, que saltamos el tiburón con el último episodio. ¡119 horas! ¡Al fin saltamos el tiburón! ¡Qué bien!

No me refería a todo el asunto del planeado / no planeado con esa pregunta. Quería decir que, ¿es uno de los propósitos del sideways el revisitar a los personajes en un estado similar al que tenían antes del accidente?

Cuse: La respuesta es sí. Queríamos una simetría en la serie desde la primera a la última temporada. En la primera, la serie estaba muy centrada en los personajes, y una de las grandes revelaciones era descubrir quién era esa gente. Queríamos tener esa misma sensación en la sexta temporada. Queríamos que la serie volviese a tratar sobre los personajes y dar la sensación de que el viaje es un círculo completo. Sentimos que los sideways eran un buen dispositivo narrativo para ello. Lo veréis al final. Es como siempre vimos funcionar la serie, y nos mantenemos en ello.

¿Cuánta responsabilidad sentís tener con el legado de la serie?

Lindelof: Hay gente en relaciones que acaban horriblemente, y dicen que no van a volver a enamorarse nunca. Personas diferentes tendrán reacciones diferentes. Hay series como "Seinfeld" donde se dice que la finale no fue muy buena, pero eso no desluce a la serie, porque es una comedia. "Battlestar" fue una serie donde los fans dijeron que la finale afectó al total de su experiencia con la serie. Algunos dicen que les encantó y que hizo la serie mejor para ellos. Pero porque ellos eligieron acabar su serie, nos estamos dando cuenta del hecho de que convocaremos una increíble cantidad de atención hacia la propia finale. El día tras la finale, y el mes tras la finale, todos estarán hablando de ella. Pero con suerte, un aó o dos o tres o cinco después, la gente hablará de la serie como de un todo. Y ciertamente, esa percepcion estará aceptada por si les gustó o no la finale, y los novatos posiblemente no estén muy animados a ver la serie si la opinión dice, "el último episodio de "Lost" fue tan malo que hizo que los anteriores fuesen horribles". Va a tener un efecto, pero, ¿quiénes somos nosotros para decir lo que la gente va a pensar?

¿Qué pasa con mostrar la otra mitad del tiroteo en las canoas?

Cuse: Eso no es algo por lo que vayamos a hacer filigranas para resolverlo. En el gran esquema de la serie, es una parte oscura. Es tu obsesión particular, y la de mucha gente. No estáis solos en ello. Y sí, habría sido genial si hubiésemos tenido la oportunidad de cerrar ese bucle temporal. Pero no puedes hacer todo y mantener la narrativa en línea recta. Esta es una de esas cosas donde hicimos la elección consciente de las preguntas grandes y los caminos de los personajes. Y seguimos esos caminos, tratando de no diverger mucho de ellos. Sentimos que eso es lo que hará que la finale funcione o no funcione. Llegamos al punto en que hicimos la finale que quisimos hacer, y creo que era la única que podíamos hacer. Nos sentamos en mi oficina, tomamos el desayuno, todo eso durante seis años, hablamos de la serie, y usamos la metodología de confiar en nuestros instintos, donde si a ambos nos gusta algo y creemos que es genial, lo metemos. Aplicamos esa misma metodología para la finale, y ese es el único modo en que podíamos hacerlo. Creamos una finale que pensamos es genial, emocional, y que nos gusta. Eso es lo mejor que pudimos hacer.

Lindelof: Cuando escribimos esa escena y alguien empezó a dispararles, sabíamos exactamente quién les disparaba. No es un hilo colgante al que no conozcamos la respuesta. Dicho esto, cuando hablábamos de dar respuestas esta temporada, se sentía como que el episodio estaba al servicio de cerrar el bucle temporal, en oposición a lo que los personajes podrían estar realmente haciendo en ese escenario. No se sentía orgánico. Decidimos aguantar las quejas de la gente sobre eso antes que producir un episodio que estaba al servicio de poner a la gente en la canoa y dispararles.

Habéis puesto a mucha gente en las canoas esta temporada. Francamente, parecíais estar jugando con nosotros.

Lindelof: No podemos negarte del todo que estuviésemos jugando.


Cuse: Honestamente, sin embargo, la logística de reunir a todos los participantes en las canoas con la configuración que vimos en el primer lado del bucle temporal era realmente complejo.

Lindelof: Considerando que la mitad de ellos estaban muertos.



Cuse: No es que no quisiésemos hacerlo. Como dice Damon, era demasiada desviación narrativa para hacerlo.