Crítica: HARRY POTTER Y MISTERIO DEL PRÍNCIPE (2009)

* * * * *

Título original: Harry Potter and the Half-Blood Prince
Año: 2009
Nacionalidad: EEUU
Duración: 153 minutos
Dirección: David Yates

Intérpretes: Daniel Radcliffe (Harry Potter); Emma Watson (Hermione Granger); Rupert Grint (Ron Weasley); Michael Gambon (Albus Dumbledore); Alan Rickman (Severus Snape); Jim Broadbent (Horace Slughorn); Bonnie Wright (Ginny Weasley); Tom Felton (Draco Malfoy); Maggie Smith (Minerva McGonagall); Julie Walters (Molly Weasley); Robbie Coltrane (Rubeus Hagrid); Evanna Lynch (Luna Lovegood); Mark Williams (Arthur Weasley); Helena Bonham-Carter (Bellatrix Lestrange); David Thewlis (Remus Lupin); Jessie Cave (Lavender Brown); Oliver Phelps (George Weasley); James Phelps (Fred Weasley); Helen McCrory (Narcissa Malfoy); Dave Legeno (Fenrir Greynback); Timothy Spall (Colagusano); Alfie Enoch (Dean Thomas); Freddie Storma (Cormac McLaggen); Natalia Tena (Nymphadora Tonks); Georgina Leonidas (Katie Bell); Matthew Lewis (Neville Longbottom); David Bradley (Argus Filch); Warwick David (Filius Flitwick); Louis Cordice (Blaise Zabini); Anna Shaffer (Romilda Vane); Devon Murray (Seamus Finnigan); Jamie Waylett (Vincent Crabbe); Josh Herdman (Gregory Goyle); Scarlett Byrne (Pansy Parkinson); Isabella Laughland (Leanne); Afshan Azad (Padma Patil); Shefali Chowdhury (Parvati Patil); Hero Fiennes-Tiffin (Tom Riddle niño); Frank Dillane (Tom Riddle joven); Gemma Jones (Madame Pomfrey); Robert Knox (Marcus Belby); Elarica Gallagher (Camarera).

Antes que nada advertir a todos los que no hayan visto película y/o libro, que esta crítica contiene SPOILERS, así que si no quieres saber los detalles de la sexta entrega creada por J.K. Rowling, no te adentres en esta crítica hasta que hayas visto la peli.

Uno siempre afronta con muchas ganas cada nueva película de Potter. Desde que aparece el primer teaser y los siguientes trailers, a cual más espectacular, las ansias por ver cómo han plasmado los textos del libro van creciendo irracionalmente. Sin embargo, una vez vista la película, he de reconocer la decepción en mi cara. Ya me pasó en los 2 films anteriores, y teniendo en cuenta que David Yates, firmante de Harry Potter y la Orden del Fénix, también había dirigido la nueva, hacía presagiar lo peor.

Si bien es cierto que "Harry Potter y El Príncipe Mestizo" no es el más apasionante de los libros de Rowling, sí que se podía haber hecho una película más decente de lo realizado por Yates, sobre todo, a tenor de la duración del film. Se han eliminado determinados pasajes (algunos de ellos lógicos, como todo lo relacionado con los elfos; otros imperdonables, como la pelea final en el castillo o toda la historia referente a Tom Riddle, los Sorvolo y el anillo); se han modificado otros que podían perfectamente no haberse cambiado (como la absurda sustición del personaje de Tonks por el de Luna en la secuencia en el tren cuando no había necesidad para ello, ya que Natalia Tena, la actriz que da vida a Tonks aparece en la película, con lo cual podía haber actuado ella en esa escena, tal y como aparece en el libro; como la incomprensible tonalidad en blanco y negro en prácticamente toda la secuencia en la cueva, consiguiendo que el líquido que debe beber Dumbledore sea blanco en lugar del verde brillante descrito en el libro y que además es el color "corporativo" de Slytherin, casa de Howgarts con mucha relación tanto con dicho líquido, como con el guardapelo que hay en él; y como parte de la secuencia final en la torre en la que Potter es escondido en la parte inferior del mecanismo del reloj, en lugar de ser petrificado por Dumbledore y oculto bajo la capa invisible); y se han inventado escenas (como las del ataque de los Mortífagos al inicio del film; el diálogo de Potter con una camarera; el ataque a La Madriguera; o la aparición de Dumbledore en el metro).

Además, debido a la ausencia de cierta información, resulta complicado seguir el largometraje para todos aquellos espectadores que no hayan leído la novela. No se explica por qué Dumbledore se recupera tras beber el líquido y crea el círculo de fuego en la caverna; no se explica el origen de los inferi; no se explica el origen del anillo de Sorvolo; ni tampoco nada relacionado con los demás Horrocruxes (aunque esto último imagino que lo dejarán para la proxima entrega, o eso espero). También se ha centrado la trama demasiado en los líos amorosos de los protagonistas, en lugar de en los misterios que Potter se trae con Dumbledore, Slughorne, Riddle y Snape.

Esto en cuanto al guión. Los actores, como siempre, están todos soberbios sin excepción y destacando el brillante trabajo que siempre hace Alan Rickman en su papel del ambiguo profesor Severus Snape. Emma Watson está teniendo una metamorfosis artística como la de una mariposa: comenzó realizando una Hermione repelente en las primeras dos entregas, para ir llenando a su personaje de matices poco a poco. Sin embargo, muchos de los actores han sido desaprovechados por Yates, como es el caso de Maggie Smith, Helena Bonham-Carter, David Thewlis o Helen McCrory.

Eso sí, los efectos especiales son especataculares, como en cada entrega. La fotografía se queda muy pobre con un abuso de tonos grisáceos a lo largo y ancho de todo el film. Los decorados, por el contrario, no tienen nada que envidiar a las anteriores partes.